- Solicitați un link
- X
- Alte aplicații
"Deoarece au fost postate atacuri scandaloase împotriva mea și a familiei mele, mă simt obligat să răspund.
După cum vedeți, forțele malefice ale întunericului contraatacă și încearcă pe orice cale să bruieze adevărul!
Când am acuzat eu pe cineva cu privire la casa în care locuiește, mașina pe care o conduce sau hainele pe care le îmbracă?
Acestea se numesc atacuri personale!
Dar, pentru a nu lăsa fără răspuns aceste intruziuni mizerabile, prezint câteva detalii:
1. Casa în care locuim este în poză; mai modestă decât multe dintre casele din România; cumpărată acum 22 de ani; am crescut în această casă 10 (zece) copii;
2. Casa este de valoare medie pe market, deci nu cine știe ce vilă cum scriau detractorii mai demult; de fapt aceste atacuri sunt mai vechi, acum doar le-au reciclat;
3. În 2008-2009, în plină criză economică, am apelat la o firmă de consultanță financiară pentru a folosi programul de modificare a împrumutului bancar pentru o rată și plată lunară mai convenabilă; tot procesul a fost legal, în colaborare cu banca și aprobat de bancă; banca nu a fost păgubită cu nimic; în prezent plătim rata lunară pentru suma totală a casei, inclusiv ratele acumulate în perioada de probă din 2008-2009, deci nu am stat niciodată “gratis”; mai mult, tot procesul a fost controlat de instituția financiară și banca respectivă; documentele lansate de bancă (neplată și reposedare) sunt parte din acest proces de modificare (banca trebuia să se asigure că nu abandonăm procedura) și nu a însemnat în niciun moment că vom pierde casa sau că nu vom plăti ratele; așa au creat acea lege;
4. Cine aruncă cifrele venitului după noi, să se întrebe cam cât e necesar unei familii cu 12 persoane ca să trăiască decent în Chicago; Biserica Elim și-a dovedit întotdeauna dragostea față de familia noastră si ne-a întreținut în mod onorabil, dar niciodată nu am trăit pe “picior mare”;
5. Cei care cred că pot fabrica un scandal pe această temă (ca și în cazul altor atacuri) se fac de râs și se discreditează;
6. Este singurul răspuns pe care îl voi oferi pe această temă;
7. Sunt oameni care vor să creadă orice se spune împotriva mea; nu am cum să-i conving; am scris pentru cei care sunt sinceri și obiectivi;
8. Nu voi accepta niciun comentariu la această postare pe platformele mele, nici pozitive, nici negative; apreciez înțelegerea."
“Obama a intrat în colimatorul centurii biblice! Nu îi sunt suporter, admirator nici atât! Îl consider un om fără valori, adept al unei agende sinistre, tributar unui curent anti-american și devotat unui fel de șapcă socialistă cu moț capitalist (ca să aibă de unde deșira redistribuirea). “ declara Cristian Ionescu cu ceva ani în urmă pe blogul său “Popas pentru Suflet” uitând ca printre cei care beneficiaseră de “redistribuirea socialistă” a lui Obama se număra însăși familia Ionescu!
"Socialismul" lui Obama mana divina pentru pastorii "nevoiasi"
Situl Trezoreriei Statelor Unite mentioneaza faptul ca programul guvernamental TARP (Troubled Asset Relief Program) de ajutorare a economiei, implementat in 2009 datorita recesiunii incepute in 2007, a cheltuit 443,5 miliarde de dolari.
In februarie 2014, HUD (House
and Urban Developement) un alt site oficial guvernamental care
monitorizeaza piata imobiliara din SUA, publica un raport prin care
prezenta faptul ca deja 1,3 milioane de proprietari au beneficiat de
sprijin guvernamental prin programul HAMP (Home Affordable Modification
Program). Acestia si-au redus in medie cu 40% ratele lunare la banca,
salvand aproximativ 26,1 miliarde de dolari. Pana la finalizarea programului in decembrie, 2016 aproximativ
1,8 milioane de familii de americani au beneficiat de acest ajutor de
la guvern. Aproximativ 45,6 miliarde de dolari au fost oferite de Trezoreia SUA pentru a veni in sprijinul proprietarilor.
Pe situl Fiscului American (IRS) se specifica faptul ca cei care au beneficiat de aceste ajutoare guvernamentale, platite bancilor (si indirect proprietarilor), IRS-ul nu-i va obliga pe proprietari sa plateasca taxe si impozite pe aceste sume, considerate venituri. Cei care se calificau pentru aceste ajutoare trebuiau insa sa aibe proprietatea ca rezidenta principala si sa experimenteze dificultati financiare majore, care sa-i puna in imediata incapacitate de plata.
Acestea sunt in linii mari masurile guvernamentale "socialiste", oferite de administratia Barack Obama, intre 2009-2016, proprietarilor aflati in dificultate, printre ei se numarandu-se si pastorul Cristian Ionescu.
Cine este oare cu adevarat malefic?!
Este regretabil ca pastorul Ionescu, care se considera omul lui Dumnezeu, ii considera pe enoriasii care pun intrebari, ca fiind "fortele malefice ale intunericului". Teama instaurata in biserici, controlul si frica de a nu fi marginalizati sau dati afara, ii obliga pe acesti oameni sa caute raspunsuri la aceste intrebari, prin intermediul presei, si-a mediei online. Lipsa de transparenta a institutiilor religioase face ca acesti oameni sa caute raspunsuri, mai ales cand este vorba de banii lor, pe care ii doneaza bisericilor.
Cand ati acuzat, pastore Ionescu, pe cineva de ceva? Cand ati criticat si analizat pana si hainele pe care cineva le poarta?! O faceti in mod frecvent si constant, in predicile pe care le-ati sustinut de la amvon. Suferiti cumva de amnezie?! Ati facut-o chiar de curand, prin noile masuri restrictive decise de Uniunea Bisericilor Penticostale din America de Nord, pe care o conduceti.
Curat-murdar coane Ionescu!
Daca nu sunt bisericile si cei care le pastoresc transparenti, macar este bine ca exista transparenta in institutiile guvernamentale americane, care ne ofera informatii despre cum se fac imprumuturile, cum se platesc taxele, modul in care te califici pentru imprumuturi sponsorizate de guvern si multe altele.
Aceste institutii guvernamentale, de exemplu, ne informeaza cu privire la faptul ca modificarea de imprumut, de care ati beneficiat in 2011, a fost subventionata din banii nostrii, ai celorlalti. Adica ati beneficiat de o masura socialista, una pe care o dezaprobati in mesajele si predicile dumneavoastra, dar pe care o imbratisati cu drag, daca serveste intereselor si beneficiilor personale. Acele peste 45 de miliarde de dolari, oferite ca ajutor celor aflati, cu imprumuturile proprietatilor, in incapacitate de plata, au fost banii adunati din colectarea taxelor si impozitele tuturor, de care doar unii au beneficiat, printre ei numarandu-va si dumneavoastra cu familia. In plus, ati mai beneficiat de o masura "socialista" aceea de a fi scutiti de taxe si impozite de catre IRS, in urma acestui loan subventionat de guvernul "socialistului si antihristului Obama", nu-i asa?!. Cat de ipocrit puteti sa fiti sa acuzati pe altii de masuri socialiste cand insasi familia dumneavoastra a fost beneficiara acestor masuri?!
Oare nu este firesc ca oamenii din biserica sa isi puna intrebarea cum de ati ajuns sa fiti intr-o dificultate financiare si-n incapacitate de plata, daca salariul de pastor nu s-a modificat in acei ani? Nu este firesc sa isi puna intrebarea oare ce fel de documente justificative ati oferit bancii pentru a justifica dificultatile financiare iminente, intampinate in acei ani?
Prin faptul ca ati redus la tacere audienta, cenzurand comentariile, nu aratati decat stilul dictatorial cu care sunteti invatat, de a comanda, iar alti de a se supune, tacuti. Aceasta cenzura, lipsa de transparenta si reducere la tacere, a celor care au intrebari sau alta opinie decat a dumneavoastra, ii face pe enoriasi sa caute raspunsurile in alte parti.
cCasa
modesta a pastorului Ionescu din Chicago, are 6 camere si 4 bai, si o suprafata de 2,393
sqft (222 metri patrati) intr-o zona in care, conform trezoreriei Chicago, plateste anual taxe pe
proprietate de 10,117 dolari. O casa pe care agentiile imobiliare o estimeaza
ca valoare la 620,000 de dolari.
Raspunsul unui membru al bisericii penticostale adresat pastorului Ionescu:
"Dvs ați publicat pe Facebook un răspuns la acuzațiile de ordin
financiar, în care ați încercat sa negati tot ce s-a spus despre dvs in
legatura cu modificarea împrumutului bancar (loan modification).
Doresc sa va spun că acea scrisoare este un praf în ochii celor neavizati, pe care încercați să-i convingeți ca dacă exista anumite inexactitati în acele incriminări, toate acuzatiile la adresa dvs sunt eronate.
Va scriu aici acuzațiile de fond, pe care va fi cam greu sa le demontati si sa ramaneti in același timp fidel adevărului, pe care pretindeti ca-l predicati.
În urma cu aproximativ 12 ani ați fost confruntat cu aceasta modicare dubioasa de imprumut, care desi a fost legala nu a fost disponibilă pentru toți datornicii la bănci.
Pentru a beneficia de acea reducere a dobânzii cât și neplata ratei lunare timp de aproximativ 18 luni, cum a fost în cazul dvs, dvs a trebuit să scrieți o scrisoare de "hardship" în care sa explicați în ce fel s-a schimbat situatia dvs financiara de la data originarii acelui imprumut. În alte cuvinte a trebuit sa spuneți că venitul dvs, pe baza căruia v-ați calificat pt acel împrumut, a scăzut.
La data cand ați fost confruntat cu aceasta manevra, dvs ați scris cu subiect si predicat pe blogul dvs ca e vorba de o "REFINANTARE" și nicidecum de o încercare de eludare a plății către banca. Dvs știți foarte bine ca pentru o refinantare trebuie sa aveti creditul acceptabil și să vă calificați, la fel ca pentru împrumutul original. Cand vrei sa faci o refinantare nu ratezi nicio plata la banca pentru ca aceasta te descalifica din start.
Ei bine, acum, după ce ați văzut ca aceste documente sunt publice. nu ati mai putut nega ca e vorba de o modicare de împrumut (loan modification) și ati admis acea modificare de împrumut, continuand insa sa recurgeti la alte tertipuri de manipulare, incercand din nou sa dezinformati opinia publica.
În consecință, domnule Ionescu, nimeni nu a pus la îndoială dreptul dvs de a deține o proprietate în Statele Unite. Ceea ce susținem este faptul ca pentru a va califica la modicarea de împrumut pe care ati facut-o dvs, trebuia sa va fi scăzut venitul lunar, pe baza căruia v-ați calificat sa obtineti inițial acel împrumut (loan) , ceea ce în cazul dvs NU s-a intamplat. Nicio bancă din Statele Unite nu a oferit vreodată dobânzi de 2% dacă nu a beneficiat de subventie de la guvern, pentru situații extreme. Deci, cel care v-a ajutat pe dvs a fost de fapt guvernul, care a oferit acel ajutor pe baza unor termeni, in care se pare ca dvs nu v-ati incadrat, deoarece, potrivit unor membri din biserica dvs, salariul dvs nu a scăzut NICIODATĂ. Sper ca nu veți continua sa aratati totala lipsa de frica de Dumnezeu si sa afirmati ca in acea scrisoare de hardship nu ati scris că venitul dvs a scăzut, pentru ca aceasta conditie poate fi ușor verificata si demonstrată de către oricine."
Doresc sa va spun că acea scrisoare este un praf în ochii celor neavizati, pe care încercați să-i convingeți ca dacă exista anumite inexactitati în acele incriminări, toate acuzatiile la adresa dvs sunt eronate.
Va scriu aici acuzațiile de fond, pe care va fi cam greu sa le demontati si sa ramaneti in același timp fidel adevărului, pe care pretindeti ca-l predicati.
În urma cu aproximativ 12 ani ați fost confruntat cu aceasta modicare dubioasa de imprumut, care desi a fost legala nu a fost disponibilă pentru toți datornicii la bănci.
Pentru a beneficia de acea reducere a dobânzii cât și neplata ratei lunare timp de aproximativ 18 luni, cum a fost în cazul dvs, dvs a trebuit să scrieți o scrisoare de "hardship" în care sa explicați în ce fel s-a schimbat situatia dvs financiara de la data originarii acelui imprumut. În alte cuvinte a trebuit sa spuneți că venitul dvs, pe baza căruia v-ați calificat pt acel împrumut, a scăzut.
La data cand ați fost confruntat cu aceasta manevra, dvs ați scris cu subiect si predicat pe blogul dvs ca e vorba de o "REFINANTARE" și nicidecum de o încercare de eludare a plății către banca. Dvs știți foarte bine ca pentru o refinantare trebuie sa aveti creditul acceptabil și să vă calificați, la fel ca pentru împrumutul original. Cand vrei sa faci o refinantare nu ratezi nicio plata la banca pentru ca aceasta te descalifica din start.
Ei bine, acum, după ce ați văzut ca aceste documente sunt publice. nu ati mai putut nega ca e vorba de o modicare de împrumut (loan modification) și ati admis acea modificare de împrumut, continuand insa sa recurgeti la alte tertipuri de manipulare, incercand din nou sa dezinformati opinia publica.
În consecință, domnule Ionescu, nimeni nu a pus la îndoială dreptul dvs de a deține o proprietate în Statele Unite. Ceea ce susținem este faptul ca pentru a va califica la modicarea de împrumut pe care ati facut-o dvs, trebuia sa va fi scăzut venitul lunar, pe baza căruia v-ați calificat sa obtineti inițial acel împrumut (loan) , ceea ce în cazul dvs NU s-a intamplat. Nicio bancă din Statele Unite nu a oferit vreodată dobânzi de 2% dacă nu a beneficiat de subventie de la guvern, pentru situații extreme. Deci, cel care v-a ajutat pe dvs a fost de fapt guvernul, care a oferit acel ajutor pe baza unor termeni, in care se pare ca dvs nu v-ati incadrat, deoarece, potrivit unor membri din biserica dvs, salariul dvs nu a scăzut NICIODATĂ. Sper ca nu veți continua sa aratati totala lipsa de frica de Dumnezeu si sa afirmati ca in acea scrisoare de hardship nu ati scris că venitul dvs a scăzut, pentru ca aceasta conditie poate fi ușor verificata si demonstrată de către oricine."
Surse citate
https://home.treasury.gov/data/troubled-assets-relief-program/housing/mha
https://home.treasury.gov/data/troubled-assets-relief-program/about-tarp
https://home.treasury.gov/data/troubled-assets-relief-program/housing
https://www.irs.gov/newsroom/principal-reduction-alternative-under-the-home-affordable-modification-program
https://www.cookcountytreasurer.com/
Comentarii
https://youtu.be/ZfaicE378GU?si=z6pQinxcucXXWSpf