sâmbătă, 20 septembrie 2014

Daniel Branzai pastorul agresor din biserica Bethel, California

 Update:
O recenta scrisoare publicata de Eusebiu Rusu, unul din pastorii baptisti, in sprijinul pastorului Branzai afirma urmatoarele "pe unele bloguri a fost republicat cu adaosuri si interpretari personale un eveniment trist peterecut in 2011, cand pastorul Daniel Brazai a fost trimis in judecata de un membru al bisericii Betel."
Pastorul Rusu isi incepe pledoaria cu o minciuna! Sau sa fie oare doar o necunoastere a modului de functionare a sistemului juridic american?! Afirmatia ca pastorul "Daniel Branzai a fost trimis in judecata de un membru al bisericii" este  o manipulare si-o minciuna grosolana. Din punct de vedere juridic familia a raportat incidentul la autoritati, iar cel care i-a trimis in judecata  este statul californian prin procurosul sau(prosecutor is the one that filled a complaint). In momentul cand politia ia cunostinta de o agresiune,  NU are nevoie ca victima sa faca plangere sau sa ceara ca agresorul sa fie trimis in judecata.  Decizia, daca urmeaza sau nu sa se faca o plangere penala, revine procurorului de caz, care in urma studierii probelor, analizeaza foarte bune daca statul are sau nu destule evidente impotriva suspectului agresor. Daca procurorul decide ca sunt destule evidente, acesta submite  o plangere (complaint) pe numele acestuia. De cele mai multe ori o astfel de plangere se completeaza si semneaza sub juramant de catre un ofiter de politie in fata unui magistrat. Urmeaza ca apoi sa se stabileasca prima infatisare la tribunal. Acolo are lor informarea suspectului de capetele de acuzare aduse si de faptul ca are dreptul la asistenta juridica.

  • The police investigate what has happened. At the end of the investigation, the public prosecutor's office that has jurisdiction over the case decides whether there is enough evidence to bring charges.
  • The public prosecutor is responsible for bringing the case to court and conducting the trial. The accused can provide evidence that he or she is not guilty at any time.
  • The judge listens to the evidence, arranges for any additional evidence to be taken and issues a verdict at the end of the trial.


Daniel Branzai pastorul bisericii baptiste Bethel din Aneheim, California a agresat fizic si verbal o femeie, in interiorul bisericii, chiar in ziua de Paste, pentru simplul fapt ca a indraznit sa isi exprime niste pareri personale cu privire la programul bisericii destinat tinerilor. La vremea respectiva pastorul Branzai era si presedintele Asociatiei Bisericilor Romane Baptiste(ABR) din SUA si Canada. Agresiunea fizica, finalizata cu vanataie la o mana, a obligat-o pe victima, Lucretia Tiprigan,  sa mearga in urmatoarea zi la spital, sa consulte un doctor. Fiind vorba de un abuz fizic,  doctorul i-a recomandat ca acest incident sa fie raportat la politie, lucru care s-a si intamplat. Raportul intocmit de politie, a fost automat trimis catre procurorul din Orange County, care urma sa decida daca necesita sau nu sa fie deschis un proces impotriva agresorului. Faptele prezentate de catre victima au fost, se pare, destul de grave si convingatoare, incat autoritatile sa demareze un proces, cu trei capete de acuzare pe numele pastorului, Daniel Branzai.



Intr-o scrisoare, lunga de 5 pagini, familia Tiprigan incerca la acea vreme, sa gaseasca o solutionare a problemei in interiorul bisericii, cu ajutorul liderilor, carora le-a adresat printre altele si o serie de intrebari:

"Oare cum poate fie inteleasa tacerea celor din consiliu : exista o teama de a mustra si disciplina in conformitate cu Scriptura pe cel care conduce biserica, in acest caz Daniel Branzei? Sau suntem ignorati cu buna stiinta din pricina lui Daniel Brinzei. Ceea ce este adevarat si vreau sa accentuez este ca au mai fost si alti membrii abuzati fizic, familii care au fost abuzate verbal spunandu-le sa plece din biserica."

"Ne intrebam cum s-a ajuns la o asemenea atitudine fata de membrii bisericii? Autoritatea pastorului este delegata sau cistigata? Unde este limita bunului simt si limita dintre autoritate si abuz? Este in atributiunea pastorului sa controleze membrii bisericii?

Mai poate un slujitor sa continue sa slujeasca daca are probleme legate de abuz fizic si verbal in slujire sau este descalificat? Cum ati intelege dumneavoastra bunul simt alaturi de abuzul in biserica?

Dreptul de excludere si diciplina il are doar pastorul si consiliul sau adunarea generala a bisericii?

De ce a avut ginduri de ura si excludere împotriva noastra?

Sa fie cumva din pricina faptului ca am avut curajul sa intreb in adunarea generala anterioara daca biserica primeste banii de pe chiria casei pastorale care nu este locuita de pastor?
Sa fie oare cumva din pricina faptului ca am refuzat sa semnam o declaratie de blestem scrisa de pastor prin care oricine semna ( exemplu: el si familia lui), se lega cu blestem ca nu a fost implicat in a ajuta pe fr. Ioan Dimbeanu sa scrie scrisorile lui.

Ce argument biblic are pastorul in intocmirea acestui document prin care sa manipulezi o congregatie sa-l semneze ?

Poate un pastor, liderul si lumina spirituala a bisericii, sa ceara membrilor Trupului Lui Cristos sa semneze acte de blestem? Ore nu ne invata Domnul Isus sa nu blestemam, si ce implicatii are aceasta invatatura?

„Felul vostru de vorbire sa fie:„Da, da; nu, nu”;ce trece peste aceste cuvinte vine de la cel rau. ( Matei 5:37)”

Nu cumva acest lucru denota o afinitate teologica cu invataturi deviante?
Sa fie oare o urmare a faptului ca m-am ridicat in adunarea generala si sa-i cer ca sa ii se dea fratelui Dimbeanu dreptul la cel putin un cuvint de aparare inainte de a fi exclus din biserica?

"In fata cui da socoteala un pastor? Avem cumva clergy si laici in biserica? Avem cumva aceasta diferentiere? “Si voi, ca niste pietre vii, sunteti ziditi ca sa fiti o casa duhovniceasca, o preotie sfânta si sa aduceti jertfe duhovnicesti, placute lui Dumnezeu, prin Isus Hristos. 1 Petru 2:5” Deci, noi avem o preotie universala si nicidecum aceste diferente bisericesti. In baza acestui lucru trebuie sa veghem unii asupra altora. Pastorul este primul intre cei egali ca si responsabilitate dar in esenta suntem frati unii altora si deci trebuie sa veghem unii asupra altora. Ne intrebam: Nu exista oare adunarea sfintilor in fata careia un pastor sa dea socoteala? Sau un pastor nu are pe nimeni in fata caruia sa dea socoteala?

Deci pastorii au autoritate deplina si pot guverna cu propriile lor pareri si puteri, sau exista o adunare generala a sfintilor care decid problemele lucrarilor adunarii? Cum se procedeaza cu excluderea?"





Intr-un final, liderii carora li s-au adresat intrebarile au decis: "Familiei Tiprigan i se retrage privilegiile de membrii ai biserici Bethel, pentru actiuni si atitudini care au daunat partasiei si marturiei bisericii Bethel,in mod specific, in nerecunoastera si nesupunerea fata de autoritatea spirituala a celor alesi de biserica sa vegheze asupra bunului mers a lucrari. Pentru raspindirea de informatii rautacioase despre activitatea lor."

Singura autoritate care a facut, cat de cat, dreptate familiei Tiprigan a fost  Curtea Superioara a Statului California din regiunea OrangeCounty. Conform minutelor din timpul procesului, in ciuda faptului ca initial pastorul Daniel Branzai a pedat nevinovat la toate cele 3 capete de acuzare, in final a renuntat la dreptul constitutional pe care il avea de a avea un proces cu martori si de-a fi judecat de o curte de jurati. Acesta si-a asumat responsabilitatea pentru actul de violenta si tulburare a linistii publice. Branzai a fost obligat de catre tribunal la plata cheltuielilor de judecata, un an an de zile probatiune si obligatia de a sta la o distanta de aproximativ 10 metri de victima, cat si plata unor daune finaciare fata de Lucretia Tiprigan.


 
In ciuda faptului ca pastorul Daniel Branzai (foto)si-a asumat in fata justitiei actele de violenta si tulburare a linistii publice, acesta este in continuare pastor in biserica Bethel din Aneheim, California. Chiar luna trecuta la Conventia Bisericilor Baptiste din SUA 2014 a tinut predica de final.
Detaliile despre acest caz au ramas relativ ascunse publicului larg, iar situatia a fost se pare musamalizata destul de bine de catre cei care ar fi trebuit sa ia masurile care se impuneau.
P.S. Chiar daca nu este recent cazul, eram la curent cu detalii despre el de mai multa vreme, dar n-am scris nimic deoarece nu aveam inca probe care sa ateste incidentul.

11 comentarii:

Romanian News spunea...

Despre profilul moral al pastorului Daniel Branzei scrie si Viorel Codreanu, medic din Michigan:

http://barthimeu.wordpress.com/2014/08/11/o-decizie-distilata-si-necesara/

Desi exista o pleiada intreaga de suspiciuni care planeaza asupra acestui pastor, Asociatia Bisericilor Baptiste din America de Nord n-a luat nicio masura disciplinara impotriva lui Daniel Branzei. Degeaba s-au schimbat cadrele si-au venit altii mai tineri, daca acestia nu au coloana vertebrala si se lasa condusi in continuare ca niste marionete de Daniel Branzei. O dovada clara in acest sens este si faptul ca Branzei a tinut predica de inchiere la Congresul Baptistilor de la Hickory, anul acesta. Am fi curiosi sa aflam si parerea Asociatiei despre profilul acestui Branzei. Curtea de Justitie din California l-a gasit vinovat. Ce spun enoriasii din biserica Betel si ceilalti pastori din Asociatie? Sunt in stare sa judece la rece sau se lasa manipulati de catre Daniel Branzei?

Anonim spunea...

Sunt perfect de accord cu dvs.
Motivele enuntate de catre Barthimeu sunt suficiente pt ca acest individ sa fie scos nu doar de pe blog ci si din activitatea bisericeasca, unde nu este imperativ necesar sa activeze pana la moarte (mai ales ca tot vorbeste despre retragere si promovarea celor tineri). Am dori sa vedem ca se amesteca tot mai putin in a da "sfaturi pretioase" si in a trage sforile pe la Asociatia Baptista, condusa, asa cum bine ati mentionat de niste personaje aservite acestui Barzilai.

Am incercat sa accesez linkul pe care l-ati postat la "O decizie distilată și necesară" publicat la data de august 11, 2014 de barthimeu, mai jos dar nu este activat, asa ca va redau aici textul respectiv.

http://barthimeu.wordpress.com/2014/08/11/o-decizie-distilata-si-necesara/

Cu cît apa trece (chiar dacă mai lin) și pietrele rămîn, cu atît o decizie trebuie distilată (uneori dublu rafinată, ca și pălinca de Zalău :) ) și în final luată. Într-o astfel de postură ne-am aflat în ultimul rînd.

Despre ce este vorba de fapt?

Despre decizia de-a mai epura un pic din lista noastră de „Bloguri Amicale”. Amiciția nu poate și nu trebuie încropită cu una cu două și pe orice fundament. Dacă la baza ei nu stă principialitatea și transparența, reciprocitatea și consecvența, atunci șansele ei de-a fi durabilă scad.

Așa se face că am decis să nu mai fim „amicali” cu Barzilai-en-Dan. Nu pentru că nu am mai rămînea frați în Domnul (Doamne ferește de o altă alternativă!) sau pentru că am fi devenot adeversari. Dimpotrivă, pentru că se încearcă un cocktail pe care noi nu-l putem ingera.

Nu punem la socoteală unele tratamente aplicate nouă în vremuri mai mult sau mai puțin trecute (vezi Masa Rotundă sau Dezvăluiri, Dezinformări, Divagații). Le-am încheiat și rezolvat. Le-am considerat accidentale. Dar faptul că domnia sa amalgamează în amintirile sale pe adevărații sfinți cu cei mai puțin (sau chiar de loc) sfinți; faptul că persistă să fie un prieten declarat cu o persoană care e limpede că are o instabilitate teologică și comportamentală mai mult decît evidentă; faptul că după ce la începutul apariției noastre în blogosfera creștină ne-a flatat prin publicarea unor articole într-o revistă creștină de circulație americană, ca mai apoi să ne treacă la index fără vre-o motivație (așa cum încercăm noi să facem în prezentul articol); faptul că s-a implicat în înscăunarea unor prelați baptiști români din țara de baștină în diaspora americană a căror conexiuni cu personalități baptiste compromise moral sunt mai mult decît evidente; faptul că a radiat de pe lista lui de bloguri remarcate/bile pe unii de bună-credință și a căror apariție a fost relativ constantă și frecventă, pentru a face loc altora cu o apariție mai mult decît sporadică; faptul că pe blogrollul domniei sale e menținut un site cu vădite valențe național-comunisto-securito-șovine; faptul că sub camuflajul unor termeni eufemistici a încercat să ne sugereze diluarea unei atitudini clare față de foștii, actualii și (vai! :( ) viitorii colaboratori/informatori evanghelici ai Securității respectiv SRI…

Toate acestea coroborate, ne-au îndrituit să-i spunem lui Daniel Brânzei sau Brânzai ( nu știm cum e corect):

„Bun rămas!”

Aurel Mihet spunea...

Statutul Asociatiei Bisericilor Baptiste din America de Nord din anii precendenti continea o prevedere in ce priveste "incompatibilitatea" unui pastor cu slujba, daca acesta are condamnari judecatoresti. Detin mai multe statute din anii precedenti si vi le pot pune la dispozitie daca e nevoie. In anii mai recenti, insa, se pare ca cei din Asociatie au scos aceasta stipulare din statut (posibil chiar dupa infractiunea comisa de Branzei, in perioada in care el era presedinte). Statutul actual al Asociatiei Baptiste din America de Nord il gasiti aici:

http://baptisti.org/despre-noi/statut-de-organizare/

Deviatiile de comportament ale acestui "pastor", atitudinea sa persiflanta cat si lipsa de principialitate, sunt chestiuni serioase care fac obiectul demiterii unui lider chiar si dintro organizatie laica/seculara. Stratagema lui Daniel Branzei este sa critice vehement abaterile altora pentru a distrage atentia credinciosilor baptisti de la abaterile sale personale care sunt destul de grave. Celor care incearca sa banalizeze acest incident le pun o intrebare: ce ati spune daca cineva v-ar fi vatamat sotia in maniera in care a facut-o Branzei cu aceasta femeie? Sa nu mai punem la socoteala faptul ca violenta aceasta fizica n-a fost exercitata de membrul unui "gang", n-a avut loc intro sala de biliard sau intro discoteca, nu a fost exercitata de patronul unui birt, ci de catre un pastor / presedinte baptist in incinta bisericii, la care oamenii se duc sa se inchine si asculta predicile pastorului care indeamna la dragoste, stapanire de sine, echilibru, blandete etc.

Dupa toate cele intamplate (si prezentate in dosarul de la tribunal) si cu toate ca nu era la prima abatere, Daniel Branzei nu doar ca a ramas in continuare pastorul bisericii Bethel si nu I-a fost afectata nici functia de presedinte a Asociatiei Baptiste, la vremea respective. Mai mult decat atat, anul acesta, la Conventia Bisericilor Baptiste de la Hickory el a tinut predica cea mai importanta, de incheiere a Conventiei. Speram ca cel putin in urma publicarii acestor documente, cei din Asociatia Baptista sa ia o pozitie ferma fata de acest personaj care aduce atatea ponoase credintei crestine evanghelice.

cu regret,
Pastor Aurel Mihet
Phoenix, Arizona

Daniela spunea...

Nu cred ca e nevoie de un statut neaparat sa constientizezi ca un astfel de personaj, cu asa atitudine si comportament, nu are ce cauta sa predice altora Biblia, si sa sa fie lider spiritual intr-o biserica. Gravitatea acestui caz consta in musamalizarea si acoperirea acestor fapte de catre toti liderii din comitetul bisericii care erau la curent cu ce s-a intamplat, la fel si liderii din organizatia bisericilor romanesti baptiste din America. Oare n-ar fi trebuit sa stie ce se intampla in propria ograda? Oare n-ar fi trebuit sa ia atitudine si sa-l dea afara de la conducerea organizatiei si de la conducerea bisericii? Acestia toti s efac partasi acestor fapte de agresiune comise de Branzai.Cum sa-i mai crezi vorbele si predicile acestui fariseu si a celor din anturaj care l-au sustinut si n-au facut nimic?!

Anonim spunea...

Domnule pastor,

Eu stiu una si buna indifrent de statutul pe care il ai,trebuie sa ai moralitate si sa pazesti cu sfintenie Biblia.Deci:fara minciuni,fara fapte imorale,fara...,fara.Unele din aceste ,,fara''au fost incalcate de pastorul in cauza.Si ne mai miram de ce exista atatea nenorociri pe pamant!Sa nu ne mai miram.

Anonim spunea...

Abuzul trebuie sanctionat indiferent cine il face,iar daca acesta vine din partea unui om care cunoaste preceptele morale e si mai rau!Deci incalificabila atitudinea si jenanta pentru astfel de oameni.

Anonim spunea...

Pastorul agresor, Daniel Branzei, este un prieten apropiat a lui Clement Mocanu si Ion Columbeanu. Iata cateva articole despre aceste prietenii dubioase:

http://rasvancristian.wordpress.com/?s=columbeanu

Medicul internist baptist, Rasvan Cristian Stoica, din Hirlau face aceste dezvaluiri pe blogul sau personal. La momentul comiterii acestui abuz fizic,
Daniel Branzei era presedintele Asociatiei Bisericilor din SUA si Canada (pe langa faptul ca a fost si este pastorul bisericii Bethel din Anahem, California).

Anonim spunea...

Regretabil ca unii baptisti s-au ofticat in urma publicarii acestui caz. Dragii mei, astfel de incidente nu va fac comunitatea baptista de ras atata timp cat mai mariii vostrii iau masuri impotriva unor astfel de abuzuri. Dimpotriva, daca toata suflarea ortodoxa sau catolica sau anglicana vor vedea ca baptistii au luat masuri impotriva unor astfel de cazuri si infractorul a fost destituit, eu cred ca baptismul ar avea doar de castigat in ochii opiniei publice. Voi pierdeti teren pt ca astfel de cazuri apar in presa, exista documente negru pe alb, si nici atunci capii baptisti nu fac dreptate iar capii acestia baptisti sunt platiti de catre voi, oamenii de rand, care in loc sa-i sancitonati prin a nu le mai plati slariile, incercati sa aruncati mizeria din nou sub pres. Dumnezeu ne cheama la adevar, nu la musamalizari. Daca adevarata fatza a Asociatiei sau Uniunii Baptiste este aceasta, ca tolereaza impostori precum Daniel Branzai, care abuzeaza fizic o femeie, dupa care biserica Bethel (sau mai bine zis, comitetul, care actioneaza la comanda lui Branzai) decide sa o excluda pe femeie si sa arunce vina pe ea (ca sa nu se faca de ras ca au pastor bataus), in timp ce sentinta judecatoreasca spune clar cine este vinovatul, atunci imaginea pe care v-o creaza aceste articole este imaginea reala a cultului Baptist. Puteti sa va indreptati imaginea doar prin luarea unor masuri impotriva unor astfel de abuzuri. “Cel mai mare sa fie slujitorul tuturor”, ne invata Mantuitorul, nu?

Anonim spunea...

Urcarea pe treptele ipocriziei. După ce şi-a luat vina asupra lui în faţa instanţei de judecată ,vine în biserică unde, vinovatul asumat, se transformă în acuzator şi judecător, şi o dă afară pe cea pentru care în faţa autorităţilor se recunoştea de vinovat. Acestă faptă mi se pare chiar mai gravă decât celelalte relatate în acest caz. Dragii mei, Fiul lui Dumnezeu după ce a luat asupra lui vina păcatelor nostre înaintea Tatălui, nu mai vine pe urmă în Biserica lui să o acuze şi să o pedepsească pentru păcatele pe care şi le-a asumat.

Anonim spunea...

Recomand cititorilor acestui articol sa caute pe net si articolul cu titlul:

“Corb la corb nu-și scoate ochii” sau ”Perspectiva lui Rusu despre Brânzai”

Adevarul trebuie sa primeze si in acest caz. Dezinformarile marca "Eusebiu Rusu" au picioare scurte.

Anonim spunea...

Este foarte usor sa judecam si mai ales sa descalificam. Eu raman cu o singura imagine - Isus a zis: Cine este fara pacat sa de-a primul cu piatra. Diavolul are un singur scop: sa demoleze reputatia slujitorilor lui Dumnezeu si ca creasca reputatia homosexualilor si ateilor.
Va rog sa primiti un sfat: dedicati-va la rugaciune si post si nu veti mai avea timp de barfe!